Joël Gautier« La liberté est un bien précieux »

Joël Gautier

La décision de m’installer huit mois après ma prestation de serment était une forme de saut dans le vide, mais, avec le recul, peut-être la meilleure décision que j’ai prise au cours de ma carrière. J’ai passé, dès ma première année, beaucoup de temps en stages et acquis petit à petit de l’expérience, ce qui m’a donné une idée précise de la manière dont je voulais aborder le métier d’avocat. Quand le choix s’est posé de changer de collaboration ou de m’installer, je n’ai pas eu d’hésitation. J’en ai, à l’époque, parlé à mon père, qui m’a dit de me faire confiance.

L’indépendance a un prix en termes de charges et de risques de précarité dans l’absolu, mais elle offre tellement de possibilités que les inconvénients sont au final peu de choses, car la liberté est un bien précieux et permet d’élargir le champ des possibles.

Joël Gautier

En théorie, oui ! Le procès, quand il est mené à charge et à décharge, permet ce que Paul Ricœur voulait dire en disant que la justice devait rendre « à chacun le sien ». Trancher un litige dans le respect du contradictoire est un aspect essentiel de l’État de droit et ce qui fait l’honneur de la fonction qui est celle des gens de justice. En pratique, des forces centrifuges, hélas, conduisent sur des chemins qui s’éloignent de la recherche du contradictoire. Le temps médiatique et même celui de la vie que nous menons sont régis par la tyrannie de l’immédiateté et une tendance de fond à tout simplifier sans que chacun puisse faire valoir son point de vue contradictoire. Or, pour qu’une décision de justice ait du sens, elle a besoin d’être comprise de toutes les parties, en veillant à intégrer leurs visions. Plus largement, c’est l’esprit critique qui manque parfois dans notre société, et il est nécessaire pour les jeunes générations de maîtriser la pensée complexe si chère au regretté Edgar Morin.

Joël Gautier

Il faut bien intégrer d’où nous venons avant de répondre à la question : une quasi-absence de l’avocat, réduit au rôle de porte-sandwich, présent, avant la réforme, pendant 30 minutes au tout début de la mesure de garde à vue. Maintenant, l’avocat assiste son client et a un temps défini pour se rendre sur place avant que son client ne puisse être entendu. C’est un progrès, mais l’accès aux éléments importants du dossier et même à la prévention doit être amélioré. La réforme est donc, selon moi, un bon pas en avant dans la prise en compte des droits fondamentaux d’une personne poursuivie, mais elle est aussi une incitation à faire évoluer les mentalités à terme. Une enquête policière va devenir une affaire de collecte de preuves et d’évaluation de la qualité de celles-ci avant d’être celle des interprétations et de l’aveu. La présence de l’avocat ne doit pas être perçue comme une remise en cause du travail policier, mais comme une invitation à toujours améliorer la qualité de l’enquête en entendant contradictoirement les parties.

Joël Gautier

Le problème général posé est la réforme permanente et la bougeotte avec laquelle le législateur veut tout changer sans identifier l’intérêt de le faire et prendre le temps de l’analyse. Cette instabilité juridique est à mettre en parallèle avec l’instabilité politique dans notre pays. La réponse consistant à ajouter une nouvelle loi à chaque fait divers ne permet pas de solutionner un problème, mais de communiquer, ce qui est, dans le discours politique actuel, parfois l’alpha et l’oméga. La « clarification » est en réalité une complexification le plus souvent inutile, comme dans le cas de l’ordonnance du 19 novembre. Il vaut mieux moins de lois, mais que l’on cherche à mieux les exécuter !

Joël Gautier

Ce que j’ai découvert dans le monde militaire, à travers de belles rencontres, c’était avant tout une grande ouverture d’esprit des gradés, qui m’a donné envie de creuser un peu le sujet. J’avais une curiosité intellectuelle pour le milieu de la défense qui tient aussi à mon histoire familiale, avec un arrière-grand-père colonel que je n’ai pas connu. Ce que j’ai découvert au gré de mon parcours, commençant à l’IHEDN puis comme élu au Conseil d’administration du Cercle, c’est une manière de gouverner. Après le temps fondamental d’échange et d’écoute, il faut trancher pour avancer… quitte à se tromper !

Je crois à cette forme d’autorité ouverte, verticale, qui écoute au préalable, et je pense que le milieu des militaires a beaucoup à apprendre aux civils sur la notion de commandement.

Il a aussi beaucoup à leur apprendre sur les forces morales connues des militaires, que nous devons apprendre à développer dans le collectif : c’est la clé de la réussite de beaucoup de projets !

Joël Gautier

L’intelligence artificielle, bien utilisée, est un formidable gain de temps pour beaucoup de tâches qui prenaient beaucoup de temps à l’avocat. Elle est un outil formidable si elle est bien gérée, mais avec quelques garde-fous. La responsabilité de l’avocat est toujours de vérifier la cohérence juridique de son travail, qui ne peut être intégralement laissé à l’IA. De même, l’avocat doit aussi avoir un raisonnement juridique clair et pouvoir évaluer les pistes proposées par l’IA. À mes yeux, il s’agit d’un facilitateur, mais si vous rédigez les questions différemment, les réponses sont toujours différentes, de sorte que c’est bien le juriste qui doit être capable de déterminer une orientation. Quand l’IA progressera, il nous restera toujours ce qui fait le cœur de notre métier : la relation avec le client. Dans une société toujours plus conflictuelle, l’humain sera un facteur décisif. Les avocats, en plus d’être capables de proposer un chemin juridique clair, devront surtout se former à cette relation. Un vieil avocat me disait : « Le plus important est d’avoir la main sur le client », et c’est toujours vrai !

Joël Gautier

Oui, sans entrer dans la procédure toujours en cours, c’était une décision intéressante qui relève plusieurs manquements pour se terminer par une forme de constat d’impuissance du CNOSF, qui ne pouvait, compte tenu du délai, avoir une autre approche que celle de relever les manquements sans pouvoir influer concrètement sur le choix de l’équipe. Même si la réactivité des juridictions sportives est quand même à souligner dans cette affaire, il est évident que la lenteur judiciaire est un paramètre important à évaluer en règle générale et particulièrement dans le cadre de la compétition sportive. Cependant, le conflit judiciaire, même long, permet de faire bouger des lignes et ainsi de limiter les cas d’injustice subis parfois par des sportifs.

Joël Gautier

Le plus intéressant dans ce jeu est ce qu’il peut apporter dans la vie pratique quand on en intègre l’essence. Il peut offrir un état d’esprit particulier en lien, par exemple, avec la nécessité d’analyser avant de faire un plan, de penser en termes de prophylaxie, etc. Chaque situation amène un rapport de force particulier qu’il faut comprendre, comme le fait le joueur qui analyse une position en tentant d’identifier les déséquilibres avant de réfléchir à un plan. Dans les échecs, l’équation dépend de nos facultés d’analyse, de ce que va jouer l’adversaire, avec un rapport de force déterminé : les adversaires ont le même nombre de pièces au départ. Dans la vie judiciaire, la prévisibilité est toujours remise en question par l’aléa judiciaire et le rapport que nous avons avec les clients. Il faut savoir évoluer dans un univers incertain et choisir en conséquence. Sur le plan des principes, les échecs sont toujours une aide utile à la décision, car le jeu rappelle, à mon sens, un bon état d’esprit, mais ils ne sont pas suffisants : l’expérience, la nature humaine et la maturité sont même plus importantes pour choisir. S’il suffisait de savoir bien jouer aux échecs pour bien décider, tous les grands joueurs d’échecs réussiraient facilement dans la vie quotidienne, ce qui est loin d’être toujours le cas…