Gaspard Gantzer

Toutes ces expériences ont compté. Chacune à sa manière. J’ai appris l’audace avec Christophe Girard, la politique avec Bertrand Delanoë, le sens de l’État avec Laurent Fabius et la grandeur de la France avec François Hollande. J’ai eu la chance incroyable de travailler avec des dirigeants extraordinaires, avec de très fortes personnalités, qui étaient tous de gros travailleurs, honnêtes, humains, généreux. C’est rare, dans le champ politique. J’ai l’impression d’avoir été particulièrement choyé par la vie.

J’ai retenu plein de choses de cette époque, mais sans doute avant tout que la politique n’a de sens que si elle est au service des citoyens, qu’elle a de l’ambition et qu’elle repose sur des valeurs. La communication n’est qu’un outil, au service de la politique.

À l’Élysée, je suis toujours resté à ma place. François Hollande avait été élu par des millions de Français. Je n’étais que son collaborateur. Mon rôle était de l’aider, en mettant en mots et en images son action. Je lui ai toujours dit ce que je pensais. J’étais en harmonie avec lui sur le fond. Il n’y a que de très rares moments où j’ai pu avoir des divergences, mais je les garde pour moi, par loyauté.

Je pense que la forme du grand discours à la tribune a vieilli. Elle doit rester exceptionnelle. Le temps d’attention des citoyens a diminué. C’est un fait. Il faut s’y habituer, et s’exprimer de façon différente, par l’image notamment. Il est possible de dire beaucoup de choses, avec peu de mots. Les discours les plus courts sont souvent les meilleurs. Regardez par exemple : le « I have a dream » de Martin Luther King ne dure que quelques minutes.

Il faut savoir se taire quand on n’a rien à dire. Il faut choisir le silence quand les circonstances l’imposent. Lors de la grande marche du 11 janvier 2015, en hommage aux victimes de Charlie Hebdo et de l’Hyper Cacher et aux trois policiers assassinés, François Hollande n’avait pas pris la parole. Il avait eu raison.

En revanche, je ne crois pas que le silence puisse être une stratégie permanente. Faire de la politique, c’est parler. Être mutique n’a pas de sens quand on est président. C’est inefficace et méprisant.

Nous sommes en effet entrés dans l’ère des crises permanentes. Cet été, nous devons par exemple affronter en même temps des incendies, des canicules, plusieurs guerres, une crise économique… Il faut savoir les traiter, au fil de l’eau, car c’est la priorité pour les citoyens, mais en même temps ne jamais perdre le cap de la transformation du pays, car les défis sont importants – transition démographique, adaptation au changement climatique, révolution technologique de l’IA, nouvel ordre mondial et appellent des réponses nouvelles, qui ne pourront se déployer que dans le long terme.

La joie n’est pas l’inverse du sérieux ou de la lucidité. C’est une façon d’être et de faire de la politique. C’est le seul moyen d’emporter les gens, sur le fond comme sur la forme. Elle redonne de l’espoir, de l’espérance même. Il ne s’agit pas de se gondoler de rire en permanence ou de faire des rêves, mais d’avoir le sourire et de montrer qu’il est possible de s’en sortir, si on s’y met tous ensemble. La clef de la joie, c’est qu’elle est collective. On est rarement heureux tout seul.

J’ai été très heureux d’être candidat, car j’adore Paris, tout comme les Parisiennes et les Parisiens, mais je pense que je suis meilleur conseiller que candidat. Je préfère l’ombre à la lumière, l’influence au pouvoir, la liberté à l’autorité.

J’ai beaucoup d’admiration pour ceux qui se confrontent au suffrage universel. C’est un bel exercice d’humilité. On apprend les compromis, parfois les renoncements.

Je ne peux pas conseiller quelqu’un que je ne respecte pas, dont je ne partage pas les valeurs, le rapport au monde. C’est une question humaine plus que professionnelle. Je ne rejette personne par principe, mais je sens assez vite en général si je vais pouvoir aider quelqu’un.